Před týdnem proběhla médii zpráva, že Šárka Kučerová, nově zvolená poslankyně za Pirátskou stranu, záhy rezignovala na svůj poslanecký mandát. Během svých veřejných vystoupení a příspěvků na sociálních sítích se prezentuje jako zastánkyně spravedlnosti.
Rozdíl mezi uváděnými skutečnostmi a doloženými dokumenty přímo radnímu Navaříkovi, vyvolává nejednu otázku ale stále zůstává ta hlavní - kde je pravda?
Co se ví?
Kučerová v tiskových i stranických materiálech uvádí, že její manžel zemřel již dříve (údajně 2023) a že nyní čelí náročné situaci jako osamělá matka. (viz medailonek na portálu Piráti)
Rezignaci na poslanecký mandát obhajovala jako krok kvůli osobní situaci a péči o syna. Celou vlastní situaci ale velmi dobře znala ještě před tím, než se rozhodla kandidovat do poslanecké sněmovny a vedou se o tom diskuze například na iDnes.cz ale i na Přerovském deníku.
V rámci svého veřejného projevu v Přerově na 16. zasedání zastupitelstva města (celé video ZDE v čase 2:02:20) otevřeně kritizovala bývalou ředitelku ZŠ Předmostí – popsala synovy zkušenosti s údajnou šikanou. K tomuto tématu zveřejnila na svém FB profilu dne 21.1.2025 i článek s názvem "Příběh smutného chlapce". Samozřejmě je přirozené a zcela pochopitelné, že každý rodič hájí své dítě a chce pro něj to nejlepší – zvlášť pokud má pocit, že je v ohrožení. I to je třeba respektovat. O to důležitější však je, aby ve veřejném prostoru zaznívaly i ověřené informace a stanoviska všech stran.
Na druhou stranu existuje školní dokumentace ve formě zápisů z jednání s rodičem nebo e-mailová dokumentace s pedagogickými pracovníky školy (vedení školy, metodičky prevence, zástupkyně ředitelky, psycholožka, třídní učitelka), které mají celou celou situaci popisovat jinak — a tyto zápisy Kučerová měla podepsat.
Mimo jiné jsem měl možnost osobně hovořit s radním Navaříkem, kterému byly podle jeho vlastních slov všechny zmíněné podklady a zápisy ze školy doručeny a měl je možnost podrobně prostudovat. Detaily našeho rozhovoru zde rozebírat nebudu, ale lze potvrdit, že o existenci a obsahu dokumentace byl informován ještě před samotným veřejným vystoupením Šárky Kučerové na zasedání zastupitelstva.
Přesto veřejně na obhajobu školy – a především tehdejší ředitelky – nevystoupil, i když mohl poskytnout kontext nebo doplnit jednostranné sdělení.
Ti se kterými jsem hovořil tvrdí, že syn ve škole problémy neměl, že byl veselý, měl kamarády i dobré známky. Změna jeho chování a nálady nastala až poté, co mu byla oznámena změna školy, ke které se jeho matka rozhodla.
Otázky k zamyšlení, které nelze přehlížet
Proč veřejně prezentovat emotivní výpověď o šikaně, pokud školní zápisy uvádějí jiný stav? Je možné, že část dramatičnosti byla vytržena z kontextu?
Proč Kučerová podepsala školní zápisy, které mohou být v rozporu s její veřejnou verzí událostí? To by naznačovalo, že měla přehled o protichůdných detailech.
Proč radní Navařík, který měl přístup k dokumentaci a všem těmto zápisům, nevystoupil veřejně na obranu tehdejší ředitelky, když hned po vystoupení Kučerové na zasedání zastupitelstva, mohl poskytnout jasnější obraz situace?
Jak sdělovat veřejnosti pravdu, když různé verze vznikají z různých zdrojů?
Když veřejnost slyší jen jednu stranu – emocionálně silnou a působivou – je snadné jednat podle prvních impulsů. Ale pravda, pokud je složitější, by měla mít prostor. Výpověď matky i zápisy školy by neměly být v opozici, ale měly by být slyšeny jako dvě části většího příběhu.
Veřejnost by měla znát i podklady z druhé strany, možná zveřejnění kompletních zápisů, školních dokumentů a kontextu, nikoli jen výňatků. Ať je politika férová — i v detailech. Ať je pravda jakákoli.
Zdroj foto: veřejný profil Šárky Kučerové na FB
Textové zdroje: veřejný FB profil Šárky Kučerové , web Pirátské strany,
iPřerovsko.cz Zastupitelstvo ZŠ J.A. Komenského ZŠ JAK Přerov Předmostí
