Přerov - reakce radního Navaříka na naše dotazy ohledně profesních zkušeností a aktuálního stavu ZŠ JAK Předmostí

Daniel Macháň (redakce)

před 1 hodinou

Situace na ZŠ JAK v Předmostí vyvolává emoce. Zároveň děkujeme za zprávy, které jsme mohli vidět, a které nám vyjadřují podporu.

Radnímu pro školství Jakubu Navaříkovi (ODS) jsme položili pět konkrétních otázek zaměřených na bezpečnost dětí, odbornou kvalifikaci vedení a jeho odpovědnost. Namísto jasných vysvětlení k nám přišla odpověď, kdy v ní cítíme výhružky. Protože věříme, že všichni máme právo znát pravdu bez politických kliček, zveřejňujeme naše dotazy i reakci radního Navaříka jak jsme slíbili a v plném, nezkráceném znění:

K odpovědnosti za personální stav: Jak konkrétně vnímáte svou politickou odpovědnost za současný stav pedagogického sboru a zároveň po odchodu dlouholetého a respektovaného pedagoga Mgr. Davida Chudy a dalších pedagogů, kteří plánují svůj odchod? Jaké okamžité kroky podniknete, aby rodiče a děti nemuseli nést důsledky poklesu kvality výuky v dotčených třídách?
K transparentnosti výběrového řízení: Můžete jednoznačně doložit, že Vy a další členové výběrové komise včetně zástupce ČŠI jste měli informace o profesních vazbách nové ředitelky na osoby spojované s kauzou 2.ZŠ v Holešově, potažmo její roli v celé kauze? Pokud ano, proč tato skutečnost nevedla k přehodnocení její vhodnosti z hlediska reputačního a bezpečnostního rizika pro školu?
K odborné kvalifikaci vedení: Můžete doložit, že současná paní ředitelka splňuje veškeré zákonné požadavky na odbornou kvalifikaci pro výkon funkce ředitelky základní školy v souladu se zákonem o pedagogických pracovnících? Jakým způsobem byla v rámci výběrového řízení posouzena dostatečnost jejího vzdělání filologie ve vztahu k řízení prvostupňové a druhostupňové základní školy?
K výběru nových pracovníků: Na základě jakých ověřitelných referencí byla na klíčovou pozici třídní učitelky přijata Mgr. Helena Moravčíková? Jak obhájíte toto rozhodnutí vůči rodičům v kontextu jejího spojování s případem závažného selhání při ochraně dětí na 2. ZŠ v Holešově?
K manažerským dovednostem: Jak vysvětlíte nábor osob s kontroverzní profesní minulostí či spornou kvalifikací a může to být dostatečným důkazem o manažerském selhání, absencí dostatku manažerských a pedagogických zkušeností nejen nové ředitelky ZŠ JAK Předmostí?

Odpovědi radního Navaříka v plné verzi

Vážený pane Macháni,

dovolte mi nejprve uvést několik zásadních skutečností, které bohužel zcela opomíjíte.

Stabilitu škol vnímám jako mimořádně důležité téma, nicméně personální změny jsou přirozenou součástí života každé školy. Personální řízení je plně v kompetenci ředitelky školy, která za něj nese zákonnou odpovědnost. Role zřizovatele ani gesčního radního nespočívá v operativním řízení pedagogického sboru ani v rozhodování o jednotlivých pracovněprávních otázkách – k tomu nemám právní kompetence a je to tak nepochybně dobře, protože školy by neměly být ovládány politiky.

Současně si dovoluji uvést, že Vámi stanovenou lhůtu pro odpověď považuji za neadekvátní a neférovou. Poskytnutý čas, z převážné většiny tvořený nočními hodinami, neumožňuje se korektně a konkrétně vyjádřit k takto rozsáhlým a závažným dotazům, zvláště pokud se část z nich vztahuje k výběrovému řízení konanému před více než rokem, kdy jistě pochopíte, že si z hlavy nepamatuji všechny podklady, se kterými jsme pracovali. Předem upřímně upozorňuji, že v takovém extrémním limitu obvykle nemám možnost reagovat vůbec a je tak vysoké riziko, že Vaše dotazy mohou zůstávat bez odpovědi.

K Vašim dotazům se proto mohu vyjádřit pouze v obecné rovině:

Veškeré personální otázky jsou ze zákona v kompetenci a zodpovědnosti ředitelky školy, nikoliv politiků (a je to tak správně).
Konkurzní řízení proběhlo standardně, v souladu se zákonem, za účasti stanovených členů komise a za splnění zákonných požadavků.
Vždy budeme ve všech případech spravedlivě měřit všem stejným metrem.

Zároveň považuji za potřebné poukázat na to, že některé Vaše otázky obsahují zjevná hodnotící či spekulativní tvrzení, která bez opory v ověřených faktech nepovažuji za korektní komentovat. Vzhledem k – dle mého názoru – vysoké úrovni spekulativnosti některých Vašich publikovaných textů, které v některých případech považuji za záměrné strašení veřejnosti a až na hraně šíření poplašných zpráv a pomluv – nepovažuji za korektní se k tomu tímto způsobem vyjadřovat.

S pozdravem,