Na včerejším jednání Zastupitelstva města Přerova se očekávalo vystoupení pana Dvořáka ale také zastupitelkyně Netopilové na téma ZŠ J.A. Komenského v Předmostí.
V minulých článcích jsme se jeho aktivitám již věnovali a v podstatě jde o jeho dlouhodobou snahu o odvolání ředitelky Věry Zapletalové, kdy poukazuje na údajný dlouhodobý problém ve vedení školy. Já osobně jsem se byl ve škole několikrát podívat a měl jsem možnost hovořit nejen se zaměstnanci školy ale i se žáky, kteří se pohybovali po chodbě. Nikde jsem ani náznakem nezaregistroval, že by byl někdo nespokojen nebo řešil jakékoli problémy. Naopak jsem se setkával s usměvavými a velmi vstřícnými lidmi. Tohle na mě rozhodně nepůsobilo, že jsou zaměstnanci nebo žáci školy pod jakýmkoli tlakem vedení školy nebo přímo ředitelky školy. Zároveň je dobré zmínit úspěchy žáků této školy, jako například úspěch v hodnocení přijímacích testů žáků ZŠ J.A. Komenského na střední školy, kdy se umístili nejlépe ze ZŠ v Přerově.
Tento projekt MŠMT - Přijímačky nanečisto, se vztahoval i na žáky se speciálními vzdělávacími potřebami SVP. Více o tom psaly ve svém článku Přerovské listy. Tohle není vizitka problémové školy jak ji popisuje Dvořák a osobně se domnívám, že pokud by škola byla problémová tak jak všude šíří Dvořák, rozhodně by neměla v posledních letech takové úspěchy a on sám tam jako velmi zodpovědný rodič, neponechá své dítě. No nicméně pojďme zpátky k průběhu vystoupení Jiřího Dvořáka.
Dvořák se hned ve svém úvodu odvolal na slib radního Navaříka (Pomáháme městu - ODS) a dožadoval se informací, zda bude vyhlášen konkurz na ředitele/ku ZŠ J.A. Komenského a odůvodnění vyhlášení nebo nevyhlášení konkurzu. V dalších požadavcích se dožadoval zajištění bezpečnosti rodičů žáků, učitelů a dalších zúčastněných osob, které se na petici podílely a jakkoli se negativně vyjadřovaly k vedení školy. Dle sdělení Dvořáka je na ně vyvíjen nátlak. Ředitelka školy údajně osobně vyhrožovala jeho partnerce a dále uvedl na osobu ředitelky, že “její matka měla tu drzost bez ohlášení navštívit mou maminku a vyvíjela na ni psychický nátlak”.
Pozn.: Je třeba si říci, jak se Dvořák, coby pracovník České školní inspekce, chová k tamním učitelům, k vedení školy a jak dlouho tento tlak Dvořák vyvíjí. Jsou to dva roky a světe div se, do dnešního dne k ochraně školy nebo jejích zaměstnanců nikdo z vedení města nepřistoupil ale Dvořák se dožaduje ochrany. Co se týče jeho celkového tvrzení o drzosti maminky ředitelky Zapletalové, tak je opět překrouceno podle potřeby Dvořáka. Maminka ředitelky navštívila jeho maminku i z toho důvodu, že se dlouhodobě znají – obě pracovaly ve školství. Od vchodových dveří zazvonila a požádala maminku Dvořáka, zda s ní může hovořit. Ta souhlasila a přišla za ní ke vchodovým dveřím, kde spolu přátelsky hovořili. Znají se přece dlouhá léta a k žádnému psychickému nátlaku rozhodně nedošlo. Dále ředitelka Zapletalová uvádí: „kategoricky odmítám, že bych jakkoli vyhrožovala jeho partnerce či komukoli jinému“.
Radní Navařík sdělil, že co se týče petice, tak tam si už vše vyjasnili a že na základě petice není důvod k odvolání ředitelky. Dále uvedl, že zřizovatel nemá právo odborně hodnotit fungování školy a to může jedině Česká školní inspekce (ČŠI). Uvedl také, že další podněty, které jsou podávány na ČŠI, řeší ČŠI. K zajištění bezpečnosti dodal, že by byl nerad aby se vytvářel dojem, že by tam hrozilo někomu nějaké nebezpečí a aby se to neřešilo "jednou větou na zastupitelstvu". Nakonec dodal, že jsou v kontaktu s ČŠI a že na základě toho jak pracuje s ČŠI tak předpokládá, že konkurz bude vyhlášen.
Pozn.: Nezbývá než věřit, že radní Navařík tak jak pracuje s ČŠI, tak pracuje i s fakty a podklady, které dostal od ředitelky Zapletalové. Dále je třeba si říci, že podněty které byly a jsou podávány na ČŠI jsou v režii Dvořáka a jen stěží bychom z něj dostali odpověď na otázku, zda v posledních měsících (jako pracovník ČŠI) podal nějaký podnět k šetření nebo stížnost přímo na ČŠI. Nám v diskuzích ani jednou neodpověděl na otázku - zda je pracovníkem ČSI tak jsme ho po několika výzvách konfrontovali a vše jsme veřejně doložili.
Zastupitel Horký (SpP) v diskuzi uvedl, že se takovým věcem dá předejít, pokud se upraví zvyklosti a když bude končit funkční období ředitelům škol, tak se vždy vyhlásí nový konkurz kde se může přihlásit i stávající ředitel/ka.
Pozn.: Zde se tohle očekávalo a předpokládalo, kde není argument, tam je informace ze sociální sítě.
Zastupitelka Netopilová (SpP) hned na začátku svého serdceryvného vstupu uvedla “vítám to co jsme teď všichni slyšeli, že tedy na škole J.A. Komenského bude konečně vyhlášen konkurz, respektivě měla jsem říct, že konečně se na této škole snad něco změní k lepšímu”. Dále sdělila, že se na ni v minulých letech obraceli zaměstnanci, asistenti, rodiče a žádali ji o pomoc v souvislosti s jednáním paní ředitelky. Tito jednotlivci měli takový strach, že nedokázali nikde vystoupit a k něčemu se přihlásit jinak, než anonymně. Na závěr poděkovala za občanskou odvahu všem, co se nebáli vystoupit neanonymně a že za její osobu ji velmi uráží jak jsou tito lidé na sociálních sítích stíháni velmi osobními urážkami.
Pozn.: Pokud se na zastupitelku Netopilovou v minulosti obraceli jednotlivci a žádali o její pomoc, všichni se na ni obraceli anonymně? Je s podivem, že jsem s některými bývalými zaměstnanci mluvil a ti mluvili o svých zkušenostec s vedením školy zcela odlišně, než uvádí zastupitelka Netopilová. Dále je třeba si říct, že pokud jde o její vyjádření k sociálním sítím, tak vůbec neuvedla, jakým urážkám, ze strany Dvořáka a jeho několika málo věrných čelili ti, kteří se zastávali této ZŠ, ředitelky, učitelů. Tady paní zastupitelka evidentně zapomněla říct vše. Zároveň nechápu, jak je možné, že pokud se na Netopilovou už roky obrací lidé se stížnostmi na JAK, že s tím nic nedělala dříve. Nebo jen dokáže udělat povyk kvůli chodníku, ale děti ve škole, ji jako učitelku nezajímají?
Dále vystoupila paní Kučerová, která nedávno umístila na svou stránku Facebooku svou vlastní zkušenost se školou a jak uvedla “s brutální šikanou” jejího syna, který byl v té době v první třídě.
Pozn.: Tuto situaci nijak nezlehčuji, protože není nic horšího, než šikana na dětech. Nicméně dle jejího krátkého vystoupení lze říci, že se jedná o jedinou negativní zkušenost se školou a jestli se nějakým dalším způsobem i nadále osobně zajímala o svého syna ve škole nebo o dění ve škole, je jen a jen na jejím svědomí.
Jako další vystoupila paní Jansová, partnerka pana Dvořáka. Ta uvedla, že se tam dlouhodobě neřeší “patologické jevy v různých třídách” nicméně tato rétorika už je nám známá. Zde uvedla, že v letech 2022 - 2024 se tyto problémy neřešily dlouhodobě, kdy z jedné konkrétní třídy odešli další tři žáci. Jeden z nich byl její syn s tím, že nemá smysl ve škole říkat svůj názor, protože ho nikdo nebude poslouchat. Dle sdělení Jansové odcházel její syn na jinou školu v Přerově a to úplně apatický. Pak uvedla, že se po městě nese, že v té dotyčné třídě jsou problémy i nadále.
Pozn.: Tady pokládám jednoduchou ozázku - bylo a je vše skutečně tak, jak bylo paní Jansovou řečeno? Je zajímavé, že ČŠI zmiňuje ve své zprávě informace o dalších třech žácích (stejně jako Jansová) nicméně, tato infomace není nikde evidována a sama ředitelka o tomto nic neví a ani nic takového neeviduje. Kde tedy ČŠI k těmto informacím přišla?
Následně se slova ujal zastupitel Stoupa (ANO) jako předseda Školské rady, který nesouhlasil s tím, že za účelem posouzení práce ředitelky školy svolal jednání Školské rady na 6.3.2025. Výstup z tohoto jednání předá zřizovateli. Zároveň oponoval, že by se případné problémy neřešily a dodal, že ředitelka případné problémy vždy vysvětlila.
Následoval další vstup Dvořáka, který požádal radu města aby se veřejně vyjádřila k chování zastupitele Stoupy a zastupitele Hrabiny (PROSP.) ve Školské radě, případně je odvolala a nahradila kompetentními osobami. Tady se ostře obul do těchto dvou zastupitelů, že "kryjí nezákonné jednání ředitelky školy a sami se na nich aktivně podílejí, jako je například porušování osobnostních práv jeho dcery". Dodal, že Školská rada od předsednictví zastupitele Stoupy, od roku 2021, neplnila a stále neplní řadu svých zákonných povinností.
Pozn.: Je s podivem, že pokud je Dvořák převědčen (tak jako v jiných případech), že Školská rada nebo její vedení porušuje zákon, do dnešního dne sám nesplnil svou zákonnou povinnost.
Není to tak dávno, co jsme mohli vidět proslov náměstka Navaříka (jeho proslov začíná přibližně ve 40. minutě), kdy se ucházel o post rektora Univerzity Palackého v Olomouci. V něm se jasně vyjádřil k tomu, co považuje za nejdůležitější na UP a to jsou lidé. Dříve si toho nevšímal ale postupně začal zjišťovat, že univerzita ne vždy pečuje o své lidi správně a ne vždy se k nim chová, jak by se chovat měla. Z toho lze jednoznačně říci, že nejdůležitější na ZŠ J.A. Komenského jsou taky lidé, tedy zaměstnanci a žáci. Jde o to, jestli je o ně pečováno správně a jestli se k nim vedení města chová tak, jak by se k nim chovat mělo. Tohle vše je v gesci radního Navaříka a rozhodně je dobré vědět, jak pečuje o své lidi a jak se k nim chová. Poslechněte si jeho proslov, zabere vám to jen 7 minut.
Pan Dvořák svými aktivitami neustále posílá žádosti dle zákona 106/1999 Sb. na různé ZŠ, kde je zřizovatelem Statutární město Přerov. Tady je třeba si také říci, že všechny odpovědi na jeho žádosti ohledně ZŠ JAK v Předmostí, připravoval příslušný odbor vedení města.
Foto: Daniel Macháň
Zdroj video: YouTube
ZŠ J.A. Komenského Přerov Přerovsko Zastupitelstvo
